/

/

Клинические рекомендации

Если в тексте закона есть пространство для трактовок, то судебная практика это пространство исключает.

Для суда именно клинические рекомендации — фактический эталон качества медицинской помощи.

Именно на них опираются эксперты при проведении судебно-медицинской экспертизы. Именно с ними сопоставляют действия врача.

Даже если защита утверждает: «КР не обязательны», суды оценивают ситуацию через призму именно КР.

Аргументация со стороны юристов проста: рекомендации фиксируют современный уровень медицинской науки. Их игнорирование создает предсказуемый риск причинения вреда пациенту — а значит, не может считаться качественной медицинской помощью.

Страховые компании используют КР как один из основных ориентиров при принятии решений об оплате медицинских услуг.

Первый критерий — соответствует ли назначение врача тексту КР. Если в КР нет указания на конкретную услугу — будет отказ в оплате.

Второй критерий — этапность. Многие назначения могут быть оправданы с медицинской точки зрения, но если в КР жестко прописана последовательность действий, нарушение этапности приводит к отказу.

Классический пример: при артериальной гипертензии нельзя назначить обследования на поражение органов-мишеней до того, как стойкое повышение АД подтверждено СМАД/ДМАД. Если врач делает это сразу — страховая видит нарушение и не оплачивает услугу вне зависимости от мотивов врача.

21 января 2025 года вышло письмо Минздрава №17-1/3003770-2772.

В нем сказано, что КР не считаются нормативными правовыми актами, а носят рекомендательный характер и служат ориентиром для врача.

Эта фраза вызвала неоднозначную реакцию и породила ошибочное мнение среди врачей и руководителей медорганизаций, будто обязательность КР отменена, а значит, ориентироваться на них больше не нужно.

Но в этом же письме указано, что:

• врач может отступить от КР, но только при наличии обоснования,
• решение должно быть принято через консилиум или врачебную комиссию,
• статус КР и последствия применения или неприменения при этом не меняются — клиника и ее врачи обязаны оказывать помощь на основе КР

Письмо не отменяло КР — оно лишь уточняло механизм возможного обоснованного отступления.

Ранее Верховный суд высказывал свою позицию: КР фактически обязательны для выполнения медицинскими организациями.

По сути это означает, что несоблюдение КР при оказании медицинской помощи рассматривается как нарушение качества.

12 сентября 2025 года вышло новое письмо Минздрава №17-1/3111869-56812.

В нем ведомство окончательно предоставило ответы на вопросы:

• статус КР определен на уровне федерального закона;
• он остается неизменным — КР нужно соблюдать;
• врач вправе отступать от рекомендаций, если того требует клиническая ситуация конкретного пациента, но только через проведение консилиума или врачебной комиссии;

Это письмо фактически восстановило статус-кво и закрепило обязательность использования КР.

Две ключевые статьи закона напрямую указывают на роль КР:

Статья 64: экспертиза качества медицинской помощи проводится на основе критериев качества, сформированных на базе клинических рекомендаций и порядков.

Статья 79: медицинская организация обязана обеспечивать оказание помощи на основе клинических рекомендаций.

Таким образом, даже без прямого слова «обязательные» закон однозначно формирует требование соблюдать КР.

Часто можно услышать, что ключевым считается именно приказ №203. Но обновленная редакция (от 14.04.2025) построена на базе клинических рекомендаций.

Аналогичный процесс ранее произошел и со стандартами медицинской помощи, которые также были согласованы с КР.

По сути, вся нормативная база постепенно выстраивается вокруг КР. Это становится единым и самым системным источником клинического алгоритма.

В реальной практике:

• суд оценивает действия врача через КР,
• страховая согласует оплату через КР,
• экспертиза качества проверяет соответствие КР,
• клиники отвечают за соблюдение КР как в рамках работы врача, так и организации внутренней экспертизы качества.

Юридически КР — основа оказания медицинской помощи. Это не просто документ из справочника — это алгоритм, который определяет качество.

Наши клиенты уже сталкивались с последствиями несоблюдения клинических рекомендаций.

Кейс №1:
При клиническом разборе было установлено, что ущерб, причиненный пациенту во время оказания медицинской помощи, был следствием невыполнения алгоритмов лечения по КР. В результате клиника получила финансовые потери.

Кейс №2:
Страховая отказала в оплате дорогостоящего обследования. Клиника предоставила разбор назначений на основе КР. СК изменила решение и оплатила услугу, признав назначение обоснованным.

В дальнейших материалах мы подробно разберем эти случаи и объясним, как клиники могут защищать себя, врачей и пациентов через корректную работу с КР.